عدو ام منافس؟
ما دمنا لم نزل داخل الوطيس الانتخابي بعد فإن وضعية الصراع الانتخابي تغطي على فكرة العدو الصريحة والمضمرة لتحوله الى منافس او مجموعة منافسين في سباق، كما أن ما هو ظاهر من ميزات "العدو" الجسدية الاجتماعية هي اليوم محالة الى عمل سياسي يتصف بالشرعية. من الصعب ان تدعي انك تحارب (عدوا) وتثقف الناس بذلك في لحظة تنافسية يكفلها دستور، فهذا السلوك لا يحسب على وضعية ديمقراطية. إن الديمقراطية تنزل من رتبة العدو الى مستوى المنافس، كما تصيب بالخيبة اولئك الذين يجنون الارباح الشعبوية باستخدام فكرة العدو، عدو الشعب، عدو الطائفة، عدو الطبقة. إذ تقلل الديمقراطية من الوزن النوعي للعدو، ربما تماثله بالشامت، الكريه والمبتسم والصامت والمتظاهر باللامبالاة،  فهي كذلك تضع آلية التنافس بدلا من اعمال الانتقام.
ما ان توافق على شروط اللعبة الديمقراطية حتى تجد نفسك مضطرا الى استخدام ادب سياسي جديد. فبدلا من العدو تتحدث عن منافس، وإذا ما اضمرت العداوة لاسباب جد معقولة ، لأنك تعرف ان عدوك ثعلب يتظاهر، فأنت نفسك تمارس في هذا الاقرار دور الثعلب النظير. والحال ان المتنافسين لديهم فكرة عن خصومهم ونسبة قواهم حتى لو لم تكن دقيقة، سواء مارسوا التنافس كاعداء شرسين او مترابطين ضمن لعبة مشتركة أو مخاوف مشتركة.
إذا ما تفحصنا فكرة العدو التقليدية للشيوعيين، وهي فكرة تنبني عليها بعض معدات الصرح العقائدي الهائل لهم، فسنجد ان الشيوعيين الحاليين تخلوا عن الكثير من طروحات الماضي، وقد كيفوا برنامجهم لسياسة واقعية تستجيب لما يظهر على السطح، وما يمكن التعاون عليه مع القوى الاخرى. من حيث المبدأ يبدو انهم تحولوا الى حزب آخر تحت يافطة قديمة. انهم الان لا يطرحون برنامجا اشتراكيا، ولا ليبراليا صميميا ، ولا حتى برنامجا خليطا. ومن الواضح انهم ببساطة باتوا حزبا "واقعيا" في السياسة والاقتصاد مبقيا على رأسماله الرمزي الشيوعي. انها خلطة تجمع الماضي والحاضر، وقد تكون مفيدة في مجتمع مستقر، مستغرق داخل بنى سياسية واقتصادية واضحة، لكنها لن تكون خلطة متوازنة في مجتمع مفكك في حراك سياسي انتقالي ابطاله هم قادة طوائف واثنيات وحركات شعبية غير واضحة الاهداف. فبسبب الرأسمال الرمزي الشيوعي الذي قد يثير شغبا على سياستهم الواقعية، كان على الشيوعيين مواصلة تقديم الادلة على براءتهم، وانزال سقوفهم ، والتخفيف من نقدهم ، والظهور بمظهر الوطنيين قبل كل شيء وكفى. ولعلّ العصامية الاخلاقية التي تميزهم عن غيرهم قد جعلتهم وكلاء عن قضايا تضرهم داخل توزيعة القوى، فضلا عن ان طول اناتهم وصبرهم على (دلال) و(رهاوة) القوى الاخرى، ادى بهم الى الاستغراق بلعبة هم الخاسرون الوحيدون فيها، فرضت عليهم السهو عن افعال الخصم او الحليف السياسي الذي يمتلك الوقت والاموال والقوى الجاهزة. لقد ظهروا مجبرين على تصديق لعبة سياسية في طوفان التمثيل الطائفي والاثني الاناني الدائر حولهم في الوقت الذي كان شعبنا يئن فيه من الفوضى والفساد والارهاب.
إن وجود عدو بالمعنى التقليدي سيكون مريحا للشيوعيين افضل من وجود (منافسين) رتبوا امرهم وغيروا من سحنهم. واقع الحال سوف لن يجدوا (عدوا) يفرح لخسارتهم ، ولا (منافسا) يحيون نجاحه فيشكرهم ويتمنى لهم النجاح، بل سيجدون (قوى) لا تعير انتباها، ولن تلتفت لهم ولا لنقدهم لمفوضية الانتخابات ولقانون الانتخابات الا اذا صبّ لمصلحتها . على الصغار ان يختفوا او يذوبوا. الارهاب نفسه استدخل هذا المبدأ حين استفرد بالمواطنين المسيحيين والصابئة الذين تركوا وحدهم. والحال أن الارهاب بات يمارس نشاطه على وقع الشذوذ السياسي والتخندق والانانية الذي واصلته حتى الان قوى ما بعد نيسان 2003 .  
(لن اتوقف هنا عند العدو الداخلي للشيوعيين الذي كرست له ادبيات هائلة منذ الانشقاق الاشتراكي- الشيوعي في بداية القرن الماضي . كما ان اقتراحي السابق بتحولهم الى حزب اشتراكي ديمقراطي له علاقة ضعيفة بالجدل القديم التافه الذي خسر فيه الشيوعيون افدح الخسائر.) 

  
                                         الزي الموحد
لكن الشيوعيين لم ينتبهوا في هذا العرض السيكولوجي المجاني الذي خدم الخصوم والحلفاء الى أن البرامج السياسية باتت تتشابه بسبب الحالة العراقية التي تطحن الجميع طحنا ناعما، ما يستدعي ان يتميزوا هم بسقف سياسي جديد. كتب تروتسكي جملة تفيد في وصف المطحنة العراقية، قال: الناس تستجيب الى الدغدغة بأشكال مختلفة ، لكن تندّ منهم نفس الصرخة عندما تقرب من جباههم قطعة حديد ساخنة.
إن مصاعب الحالة العراقية الجدية من احتلال واستشراء العنف والفساد والحاق مؤسسات الدولة بالاحزاب والتيارات السياسية، ساعدت على نشر الواقعية في الحياة السياسية ولاسيما ان الشارع العراقي بات يغلي. من هنا وجدنا ان البرامج الانتخابية تقاربت. البؤس العراقي يماثل قطعة الحديد الساخنة التي استعان بها تروتسكي في مثاله. الناس باتوا يصرحون علنا انهم لا يريدون اكثر من الامان، وماء صالح للشرب، وعدد ساعات اكثر في الكهرباء ، ورفع الازبال عن شوارعهم وازقتهم. ماذا يعني هذا؟ يعني انهم يائسون، منهكون، تنازلوا عن حقوقهم الانسانية الاساسية  من اجل حقوق العيش الرث.
لقد وفر هذا الاملاق، هذا التدني بالحقوق، هذا التخلي عنها، قاعدة لبرامج تلبس الزي الموحد.( يا للعراق الموحد البائس!). الجميع تباروا في الشهامة والكرم وخدمة المواطنين ، فضلا عن انهم استدخلوا الواقعية السياسية، اعترافا بسلطة الواقع ، وحفاظا على جسورهم مع الاخرين، وخوفا من انشقاق كبير يخدم قوى الارهاب والعنف. بيد ان الواقعية السياسية ارتهنت بالاحجام، فالقوى الصغيرة استوعبت الواقعية كنهج سياسي، في حين ان الكتل الكبرى الممثلة للطوائف والاثنية خلطت بينها وبين المساومة. إن الحصول على توافقات في لحظات الخطر، وعلى الحافات القلقة، يمثل هذا الازدواج السياسي الذي يمارس الواقعية والابتزاز معا. إن اولئك الذين لا يؤمنون بالديمقراطية كنظام بل كآلية، وهم لا يخشون الاعتراف بهذا علنا، سيتعاونون مع اولئك الذين يريدون انتزاع المكاسب لهم باستخدام الآليات نفسها مع الظهور بمظهر الديمقراطيين الكبار. ويا له من لقاء لن يحتاج فيه الاثنان الى سياسيين مناضلين بل الى "خدم" ، لنقل الى منسقين وتقنيي افكار وحالات، أي الى اولئك الذين يعالجون العثرات بمعنوياتهم العالية، ومن يحدد الفرق بين سوء استخدام اللغة وسوء الفهم ، والمترجمين من الاستخدام الفصيح للغة الى الاستخدام الدارج، او بالعكس، من (الحسجة) الشعبية ذات الرؤوس الاربعة الى اللغة شبه "الكونكريتية"، فضلا عن تقديم النصح في الكافتريا الملحقة بالمجلس النيابي، وتهدئة الخواطر المهيجة، مع تقديم المثال على اهمية احترام الوقت، ومواصلة الحضور في جلسات المجلس مثل طلاب نجباء.
من اين يؤتى بهؤلاء التقنيين الا من القوى الوسطية، القوى التي تستطيع ان ترى المأزق الوطني من دون أثقال طائفية واثنية؟ كان الشيوعيون ، مع عدد من الجماعات المتوسطة ، واصحاب الارواح، قد تحولوا الى هؤلاء التقنيين الذين يسهمون في حل مشكلات الاخرين ليجدوا ان مشكلتهم ليس لها حل!
نعم الألم يوحد، بيد أن هذا ما يعرفه جيدا الفقراء ويفعلونه ويختارونه، كذلك الناس الاصحاء المسؤولون، ومن لديه روحا، ومن يحب تقاسم رغيف الخبز مع الآخرين من دون عقد طبقية وطائفية وقومية.  لقد مارست قوى سياسية الابتزاز السياسي في اقسى لحظات الالم ، ومارست الروح الانشقاقية في لحظات الخطر. قوى تدرك المشكلة ووضعت في برامجها الانتخابية ما يصلح لعودة الكهرباء وانهاء البطالة ، تماما كما فعلت منافستها، لكن رواسبها الغاطسة في العمق تحركها باتجاه الحصول لا على البضاعة وحسب بل والميزان الذي وزنها !
هذه القوى نفسها هي التي اسهمت في صياغة قوانين سيئة ، وهي نفسها مسؤولة عن تحويل العرس الانتخابي الى نواح. 
إن البعض الذين كانت تأسرهم ادبيات النقد الذاتي وجدوا في تحليلي لخسارة الشيوعيين العلنية تنكيلا في غير محله أضيف الى تنكيل الوضعية السياسية . كان يجب السكوت حتى تخف المرارة، ما كان يجب ان اجعل المرّ "أمرّ"! بيد ان تحليلي ، على مرارته، تناول المشهد السياسي للوطيس العراقي ايضا، فهل رأى هذا البعض انني اشير الى اشباح يجب الا اشير اليهم في هذا المشهد؟ ربما. بيد انهم ظلوا اشباحا بسبب تأشيراتي المواربة. عندما ينتهي هذا الفصل المحزن ربما سيرفعون هم اصابعهم ويصيحون : نحن هنا! إن العدو المستتر خطر. الأخطر ان يصبح اصحاب القضية اعداء انفسهم. أذكّر انني تحدثت عن ميزان قوى مع تركيبة من السلوكيات السياسية المصاحب له ، اي كل ما يجعل ذلك "التنكيل" ممكنا وحادا ويحتاج الى امعان النظر. إن من يؤشر الى الخاسرين في الوضعية العراقية سيكون نذلا اذا لم يؤشر الى اولئك الذين يمشون على ارض العراق المأساوية بمرح. كم عددهم؟ لينجنا الرحمن من شرورهم! 

 
                                     اليائسون
العراقيون اليوم بلا دولة حقيقية، والسلطة التي من المفترض ان تعينهم على صعوباتهم منقسمة ، والصراع مع قوى الارهاب والعنف لم يحسم بعد. افراح الانتخابات واحزانها افضت الى وضع خطر ، وقادة السياسة عندنا يبتزون بعضهم البعض في الوقت الذي يتجرع مواطنوهم الذل والمهانة والموت. من هنا فالحديث عن يائسين كتهمة معيبة لا يأتي الا من السوبرمانات!
اليأس مدعوم بوضعية كاملة . لكن حتى في اليأس ثمة تمايزات ودلالات خاصة تنتجها الحياة في الافكار واشكال المعرفة، ما يمكن معها ان نرى اليأس ضمن لحظة تاريخية، أو لحظة فلسفية ، وكحافز للتفكير والتدبر . لقد اعتاد الشيوعيون الشرب من  كأس مترعة بالامل التاريخي البارد ، كأس من لون واحد تجعلك مطمئنا الى الغد، لكل غد. لكن كأس الانتشاء هذا انما هو ترياق ضد الحقيقة. إن التاريخ الحي يكذّب اصحاب الامل الذين ضيعوا معداتهم. إن سياسة في الامل تحتاج قبل كل شيء الى اداة قياس وبوصلة وربابنة يعرفون الفرق بين دخان الحرائق وضباب الفجر .
كلما كثرت الخسائر التي لا يجري تحليلها، والتراجعات الغثة الناتجة من عبادة الافكار والاشخاص والتحاليل الفقيرة التي لا تساوي الورق الذي تكتب فيه ، زادت نسبة اليأس العادي والجاهل. هناك فرق بين يأس جاهل ويأس متفكر. إنني من المؤمنين بوجود هذا الفرق. إن تلك التركيبة الاديولوجية القائمة على الاطمئنان البارد بوعد التاريخ في تحقيق العدالة تطرد من صفوفها اليائسين. اليائسون حسب رأيها متذبذبون ، بورجوازيون صغار، لكن اليائسين كما ارى هم اصحاب الشكوك الكبرى ، الجدليون الانسانيون غير المتوهمين بالانسان ، العاطفيون ، الباكون بكاء المتصوفة، المتألمون، الزهاد ، عفيفو اليد واللسان. هؤلاء الذين بعد ان يقوموا بواجبهم الانساني يعودون الى بيوتهم لكي يموتوا بهدوء من دون ضجة وعتعتة ورعونة .. وفي صدورهم تنام فكرة صغيرة يمكن تلخيصها بهزة رأس موافقة. 
ليس اليأس مخيفا. المخيف هو الافراط في الامل. الافراط في الايمان بوعد التاريخ في تحقيق العدالة. أفضّل صفة يائس على فاشي، يائس على رجل يمرح بسلاحه القاتل ، يائس على  طائفي يمشي في الارض مرحا، يائس على لص يسرق الدولة. اليأس يتضمن – لو يدرون - موقفا فكريا تحليليا. إنه ليس ضد الفاعلية السياسية، وليس هو ضد الامل. 
كتب كامو جملة ذكية : إن انعدام الامل لا يلغي امكانات الواقع . ها هو مثال على فكرة الفرق . لكن علينا ان نتأمل جيدا جملة اعتقد انها لهيغل: اليأس؟ بل قل اليأس الفعّال!
ماذا يعني هيغل بهذا اليأس الفعّال؟ اظنه يدعو دائما الى اليأس من اللحظة الراهنة (الجدل السالب)، (النقد – هذا الذي لا يخشى عواقبه). بهذا المعنى هناك لحظة أخرى علينا أن نصنعها .. لحظة  التركيب ، ربما القبول ، ربما بدمج اليأس الفعال بالامل المشرق ، دمج المعرفة بفرح الارادة .. ثم بالدموع والتهاليل والدعوات والصلوات..