ما أجمل ان نعبر دون ان يرانا احد - كافكا

إن لم ترني.. لم تكن بي - النفّري

ما أدراك؟ فالندى يسقط على العشب في صمت الليالي الاكثر عمقا - نيتشه

ان تكتب عمرك عاريا, غيره ان تعير كتابتك عمرا

دائما... قبل ان يتناول النبي قلمه الوحيد يشرب كاس نزيفه.. وقبل ان يثمل العاشق بقبلته الاولى يعي وجس رحاله..كلاهما لديه قبلة واحدة؛ كُسرت القاف او ضُمت .. لهذا مشكلتي في جري التاريخ بدوا اني لا اثق الا بالنبي والعاشق... لتجردهما؛ احدهما لوحيه والثاني لعشقه, يدوران حول تلك القبلة, لا يطمعان من الحياة بشيء يكذبون به عليك, كما هي الاحزاب والمذاهب والاديان والدول, من قبلة لقبلة.. وهم دون قبلة.

    قبلة النبي وصاحبه تحمل كل اسماء الناس, مع صغرها، بكتاب واحد.. وقبلة اولئك يحملوا الناس اسماءها, مع أهرامها..وبكل كتبهم.

   لا اثق الا بهما.. ألكونهما حزينان؟..اذ لم ياتي نبي فرح على الاطلاق, كذلك العاشق الحقيقي.. السعادة امر اخر..لذا  العازف الفرح هو عازف سيرك، كما يقولون...غليان الذات لا يسمح لهما ببرودة من هنا او هناك..فالنبوة والعشق جمرة داخلية للاله محال ان تخبو يوما ... المشكلة انه لم يعد هنالك نبي او عاشق..او قبلة تحمل اسماءنا...دائما يريدوننا ان نحمل اسماءهم..فاين نذهب باسماء الله..

  لم يعد هنالك مسجد المدينة.. ولا محراب لعلي.. ولا عصا لابي ذر.. ولا تراب لكربلاء..ولا خلاصة الحلاج.. ولا.. ولا..؛ فقط حملوا تلك الاسماء ليرهقوا بها اسماءنا.. مشكلة الاسماء انها  لا تبقى الا بمعان اخرى و الا تكلست.. والتاريخ ليس الا صناعة المعنى.

  المشكلة في الشرق انه انجب الانبياء وقتلتهم في نفس الحين.. لذلك تخشى من كلماتك انها تقتلك.. ليس المصيبة هناك - فالكلمات عوضك الوجودي او معادلك, اذا اردنا ان نتلاعب برؤية(المعادل الموضوعي) للشاعر الانكليزي؛ ت, س, اليوت - ولكن المصيبة في ان يزوروا كلماتك..

 ..لا بل المصيبة, كل المصيبة؛  انك تخشى من كلماتك ان تزورك

  سيما في هذا الزمن ووسط هذه الامة، بما انتهت اليه في كل بؤسها.. يئن المثقف, فهو لا يملك الا كلماته, يقولها بسلام وصدق, فتزوّره وتلقيه على قارعة الطريق بدمه وجوعه وجنونه، اعتقد ان اودنيس يقولها ما اعمق الوحدة بين الحبر والدم.

ويريدني احد اصحابي ان اقولها في الشرق.

ماعاد درب الشمس من هناك..كروية الانسان غير كروية الارض..وبوصلة الانسان غير  بوصلتها..الجهات دائما تتغير لديه..

والا لماذا عنوان  موسم الهجرة الى الشمال..في رواية الطيب صالح

أي امة اخزينا تاريخها, واي دين افرغنا كتابه, واي نبي سلبنا وحيه..لم يعد لنا امة ولا دين ولا نبي...

 سلبنا من الشمس شرقها، ومن التاريخ نبيه..ومن الدين قيمه..ومن اجدادنا جدهم.. وندعي الوجود

حينما اشعر بتخلفنا وهرولتنا وعمالتنا وزورنا ..وكل هذا الضياع.. وضحكنا على بعضنا..كيف هو الانسان في الشرق, الراقصة فيه اعظم مكانة واكثر امانا وسطوة واحتراما في رقصتها من أي كلمات كانت للرمل اسفارا..كيف تنضر الامة لمثقفيها..انه متهم دائما ولابد من تجويعه وتهميشه...اي شرف للامة نبحث عنه وشرفتها تشرف على الف ماخور وماخور..اقامتها في ليلها حينما غفا نهارها.

 حينما استشعر ذلك.. اردد كلمات المومس العمياء لبدر شاكر السياب:

لا تتركوني...فالضحى نسبي

من فاتح ومجاهد ونبي

عربية انا؛ امتي دمها

خير الدماء كما يقول ابي.

.....

 اردد ذلك لاني اعرف ما يريده السياب بفهم اخر. . او اقلها احبذ ان تكون القصيدة على فهم ألمي..انها تلومهم...من يخلق المومس ومن يعمي عيونها.. ومن يتركها للاخر ..امتها ليس الا...استشعر, وكانها تقول ياابي..الم تقل خير الدماء فكيف ذلك.

خير الدماء كما يقول ابي!!!!!!

الدم الانساني لا اعرف الوانه..فقط اعرف ما لوّن به المدن والمعابد وكفوف النساء والشوارع..

حزبيُّ انا؛ امتي حزبُها

خير الاحزاب كما يقول صاحبي..

الكل متحزب..

شيعي انا..سني انا..عراقي انا..فرنسي انا..مسيحي انا..كردي انا ..فارسي انا..هندي انا..شيوعي انا ..قومي انا..اسلامي انا....كما يقول ابي.

 المسالة,هي دائما؛ كما يقول ابي.

يريدني صاحبي انا اكتب مباشرة.

ليس المشكلة انه لا يمكنك ان تكتب في زمن يقتلك..المشكلة انك تكتب في زمن يسخر منك..فلماذا تتحدث في مجلسه..وليلته غارقة بلعنك..لماذا كل هذا الهون .. انت لا تؤمن بهذا الزمن، فاجعلها لزمن اخر، ولتعبر دون ان يراك احد..

  اذ لاشيء في النهاية مع هولاء سوى اكذوبة شاملة وواقع مدجل.. كما يقول فاضل العزاوي

ما عاد يجدي شيئا .. اكتب من بعيد....امشي بشفتيك وحيدا

 لماذا تمشي مع شفتيك وحيدا/ لماذا قالها(احمد الصغير) الصعلوك المغربي، كما يسمونه؛ لان شفتيه تردد اياما هم ليس منها..الانبياء والمتالمين..هم دائما من يمشي بشفتيه وحيدا..

 الحقيقة لا ترغب بها امة شرفها في الشرفات .. لن تامن عليها.. حتى الريح ستحدث برائحته.

ماعاد يجدي شيئا..كلماتك تزورك

  هاهي كلماتنا تزوّرنا لدى اقرب مصلوب معنا.. ان لم يصلبونا سنصلب انفسنا..لا محالة.. ولكن كل له جبله وجلجلته واورشليمه..خشبته ويومه ومريمه

كلماتنا في هذه الامة تصلبنا.. المشكلة اننا لا نؤمن بالصلب كما هم..حتى نتمنى صلبها/الامة ..هل هذه الامة تستحق الكتابة؟.. كتابة الله لم تجد نفعا فكيف بنا..الله ودينه زور بنفس كلماته.. فمن نحن حتى نفتح شهية الصدق من جديد .

علي ابن ابي طالب, تلميذ محمد واستاذ الانسانية.. ولم يفلح معهم.

مقالة واحدة كتبتها لاجل هذه الامة بعنوان (من ازقة العمائم) كنت ادافع بها عن عمامة النبي واولاده كباقر الصدر والافغاني وعبده..لا اعرف ابن لادن ولا اعرف سفارة.. ولا سياسة ولا حزب.. ولا املك وطنا ولا بيتا ولا دولارا ولا أمرأة....دفاعا عن عمامة محمد نبيي.. جعلتني اتلقى تهديدا من سفارة وحزب.. وتمنع كتاباتي من احد الدور.. لا اعرف من الاهم؛

 عمامة النبي ام عمامة الفقيه..

اردت بالعمامة ان تنتقل من الزقاق الى الصحراء.. كما اجاب شريعتي يوما جلال ال احمد ..ما بالك مع العمائم..قال خوفا على علماء الدين من رجال الدين.. رغم ان عيونه كانت متوجهة بالامل الى تلك الحوزات ليس الا...تبحث عن ابو ذر من جديد ...لا اعتقد ابو ذر يتبنى واحدا منهم الان.

يريدني صاحبي ان اتكلم

 أي امة تلك..ماذا تريدني ان اتكلم عن مثقفيها واحزابها.. وعموم الاسلامين.. لا يجدي الامر شيئا..اصبر قليلا على شفاه تمشي وحيدة.. ما ادراك؟ فالندى يسقط على العشب في صمت الليالي الاكثر عمقا.

زورتني كلماتي لدى صاحبي ... لم تكن مؤلمة لدي.. لانها من مصلوب يكتب تحت الصلب..هو جميل لدي ..مهما كان.. وكيف سيكون ..ومهما قال عنه معظم الذين كانوا معنا فعيونهم متهمة

 هو بصري.. له عيون عبقري، ولكن له قلب مجنون.. وكلاهما يساعدان على صلبه..مسكين.. شرب البصرة بسيابها.. وكان جاحظها الاخير .

قولي(( جرحي من ارخ لي , لا ثقافة ولا قيافه , لا دين  ولا مسجد , لا مجلة ولا حوزة ))..لا تمت لجاك دريدا لا من قريب ولامن بعيد.. ولم ارد ماتوقع.. كنت اريد ان المعاناة الوجودية هي التي صنعت ماهية اخرى لدي..كما كل انسان مع لطمات السنين..اي ان احتراقات الذات وسط الحياة صهرتها وجوديا لتجعلها على وهج وعي اخر للدين والانسان والوجود..بعيدا عن النص والدرس والتاريخ والفقهاء والفلاسفة والمفكرين.

برهان اللغة

رغم ان (اللغة لا تقول دائما)  وان( كل قول يصمت عن حق اشد منه عمقا) وان هنالك دائما (تصادما مع اللغة) كما يرى النفري...الا ان وعي منهجية التضاد كابرز عنصر في النسق الصوفي يفرض عكس ذلك؛ في ان الجدارة الوحيدة المتوفرة بين الانسان في حل اللغز الوجودي للحياة وفلسفتها عائدة الى اللغة بالدرجة الاساس...بل الامر وقناعته يتجاوز العائد الصوفي في  حصر اطلالة الانسان على الحياة باللغة.. وحصر صيرورته التاريخية بها.. يتجاوز ذلك العائد الى انثربولوجيا اللغة-كما يمكن تسميتها- من جهة وانثربولوجيا المعنى كغاية من جهة اخرى( تاريخهما مع الانسان - المدون والشفوي- مع الوحي والشعر والفلسفة، الامثال، الحكم, المقولات, القوانين... التحولات ، الانقلابات,التطور...)..

اي تطور اللغة وولادات المعنى..

اذ الفارق بين اللغة والمعنى هو فارق ضمن منظومة اشبه تسامحا بالثابت والمتغير في المنظومة الاسلامية او أي منظومة قيمية اخرى..فالمعاني تتولد مع الانسان في صيرورته مع الحياة..اي على طول معانته الوجودية التي يصطدم بها هنا اوهناك..فالالفاظ تجد وجودها /معناها, بوجود الانسان معتركا في الحياة..لذا يقول فجنشتن :ليس لاي لفظ من معنى اللهم الا في مجرى الحياة..

حينما ينتج المعنى الانسان بحياته في اشياءه وبالتالي في كلماته التي تاخذ معناها من اشياءها..تبقى الكلمات نفسها ولكن المعاني تتعدد وتتجدد وجوديا بالوان عدة تمثل ابداع الانسان..فمثلا في مفردة العشق... اذ العشق الذي نال فرد قبل الف عام او على بعد الف فرسخ هو غيره مع من ناله قبل عام وعلى بعد فرسخ.. فما مر عليه جين وجيفاردو من معنى في الحب وما منحوه لهذه الكلمة من معنى  في القرن السادس عشر في بريطانيا غيره ما مر عليه روميو وجوليت من معنى وما نفخوه في تلك الكلمة  قبل عشرة قرون منهما تقريبا في ايطاليا.. لذا مفردة الحب هي  هي ولكن المعنى المؤسس لها والتي اثارها الطرفين كان مختلفا كل الاختلاف ولكل له نكهته..هذه في ولادات المعنى.وكيف كتب في ذلك ابداعا ابو فراس الحمداني غيره من معنى في هذه الكلمة ماكتبه ابن زيدون..الكلمة بينهما العشق ولكن المعاني متعددة ..كل ذلك التعدد يعود الى التجربة الشعورية.. وكذا مع الموت, الحرب.السلام..الفراق..

 مفردة الدين مع توما الاكويني غيره مع ابن سينا..والمسيحية مع اوغسطين غيرها مع انسلم.. وغيرها مع جبران خليل جبران...التشيع مع الشيخ المجلسي غيره مع علي شريعتي.. وهكذا..قد تكون المفردات الاخيرة مؤسسة على عكس المفردات الاولى في وجودها الانساني الطبيعي في اصل اللغة البكر....هذا في جهة المعنى وخصوصية الولادة فيه.

بينما اللغة يمكنك اقصى ما تاتي لها هو بنحت لجذر لغوي..ليكون لك صرف اخر ينتمي بشكل واخر الى بنية اللغة.. سوى انه مواضعة اخرى يعود بكل الاحوال الى ولادات في المعنى..

كم زاد عدد الكلمات في المعاجم على طول التاريخ نسبة الى نتاج المعنى الذي  تعبر عنه كل كتب التاريخ في كل مناحي الحياة.. اذ كل كتب التاريخ..هي كتب معنى,سواء صاب او خاب.

اذا بين اللغة والمعنى هو ما بين النحت والخلق؛ مسالة المعنى هي وجود بعد عدم,  اما اللغة وزياداتها فهو وجود اخر... لذا حينما كان الشاعر مبدع معنى.. فهو خالق من نوع اخر.. بل هي الميزة الاولى التي تلصق بالانسان الالهي..انه يمارس صفات الله في الارض ومنها الخلق النسبي، ونيابة الله، والتعبير عن ذاته وروحه/نفخته.. والامر ينتهي الى مسالة خلافته

 ولان انتاج المعنى هي المهمة الاقصى للفيسوف فوق كشف حقائق الاشياء او فن الغوص في الأعماق.. جعله ذلك عرضة الى ان يحال في جذره ودلالته الى الشعر كولادة.. باعتباره مخاض المعنى الاول في فراش اللغة.. لذا يصح قول (جان فان) ان لا فرق جوهري بين اللغة والفلسفة... والكثير قال بذلك سيما الحداثويين, ولو بغير هذه المقدمات.

   الصوفية لم تقل ببرهان اللغة ولا اي مدرسة اخرى.. هناك اتجاهات وانماط ثقافية اهتمت باللغة كمنحى اختصرت اخيرا بالاتجاه الاسلوبي..تقترب منه الصوفية لما اقتضته الوجهة الرومانسية وعنصر الخيال مع مدارات اللغة وحدها ككتلة رومانسية بالدرجة الاساس تناسب الحنين الفطري الاول قبل أي أي مجال فلسفي- لذا هناك جدل معروف في اسبقية الشعر قبل النثر ام العكس - وللنهاية الشعرية في ذلك مع الاتجاه الصوفي.

وضع اللغة مع الصوفية.. كان في كفاءة اللغة ولوعتها الوجودية معهم كحالة انفعالية مع المعنى..ليس الا..وقد يتفق بقدر ما على ان مشروع الجابري رصد التراث بقدر محترم معرفيا..على مستوى الرصد, وجاء عنه التصنيف الثلاثي المشهور: البرهان والبيان والعرفان..لنساق التراث .. وكانت حصة الحضارة الاسلامية العربية الدائرة بيانية بالدرجة الاولى ، وهذا يؤكد خلو عنصر البرهان في التاريخ البياني...ونحن هنا نقول ببرهان في البيان...بيانية القدامى لم تكن معرفية..بقدر ماكانت نفسية...انها مسالة تعلق بالنص ومرجعية الوحي, واخدودها النفسي الذي وقع به المسلمين مما ابعدهم عن اطار العقل المستقل وفعاليته البرهانية بالمعنى التقليدي بين العلة والمعلول والمقدمات والنتائج في جوهما الانساني.

لم تكن مسالة اعتماد اللغة كمنحى معرفي مستقل مع الحقيقة .. كانت ازمة تقليد لنص يملك رهبة عقدية وتاريخية وعرفية وقومية..الا في خطا متمردة هنا وهناك،الا انها عقلية،بعضها في لمحات وجودية وانسنة, ولكنها لم تفكر باللغة كبرهان.. ولم تطور مفهوم البرهان نفسه.

اما لو كانت بيانية بمعنى اخذ اللغة اتجاها للحقيقة لكان امرا اخر.

 لم تقتنص مقولة (برهان اللغة) أي شوط من ذلك في التراث.. بل كانت تتمنى ان تجد  له وجودا،ليكون دورها ولو مقتصرا على نحت ركائز معرفية.. مع ان عين هذا إبداع بحد ذاته.. ولكن التراث لا يملك اصلا ذلك مع الأسف.. نعم له مادة تثبت المقولة وهذا امر بديهي.. يؤكد جدوى المقولة في العلوم الانسانية..

تفرض المسالة ان اللغة ولدت على افضل ما يكون مع جميع الشعوب... شانها شان الفطرة كما وجدت كانت اقرب الى الحقيقة والى الله.. وكون ولادة اللغة جاءت في زمن تلك الفطرة، فالسنخية تفرض الانسجام في الاصل.. في انهما على احسن ما يكون.. يبقى  هنالك علاقة بين الفطرة واللغة جرت ضمن جدلية في التاريخ.. كلاهما تعثرا في الوجود الانساني, الفطرة بتحولاتها مسخت اللغة كثيرا كما كان العكس.. مع الطريق يأتي الانسان المتألم وبمعاناة وجودية صهرت فطرته ولو للحظة يقول بها معنى ما..يحاول بتلك المعانات الوجودية ان يعيد قراءة المعنى في حركة اللغة... كون المسالة في الصيرورة الانسانية..هي دائما اعادة قراءة المعنى في الوجود.. اذ دائما ازمة الانسان ازمة المعنى في ذاته ووجوده.

من جهة اخرى لابد ان نقول ان الحقيقة موجودة في قلب الفطرة الاولى تنبجس دون أي حاجة لمنظومة فلسفية فالمعايير السلوكية منقوشة في ذاكرة الطبيعة ومنها الفطرة الاولى المصنفة على الطبيعة التكوينية (وتكوينيتها تفرض بقائها تحت الرماد/الرين) هذا من جهة الذات....

اما من جهة اللغة فالحقيقة موجودة في قلب اللغة البكر..ايام فطرتها الاولى مع الانسان قبل سكر مفاهيمها في الدين والسياسة والاعراق..و

فطرة الانسان هو صفاءه الداخلي(وحدة وجود داخل الذات, تخلقها نوع تزاوج القيم لديه).. وبكر اللغة ( وحدة الوجود بين الكلمات، تخلقها شكل تزاوج المفردات في الجملة)..اذ هنالك (كل لغوي) يتاكد في الجملة والسياق مهما طال او قصر..

  مثال الاول هو القران بكل طوله في سوره.. هو وحدة وجودية متكاملة في شكلها وترتبها..مع ان السور والايات لم تكن متسلسلة زمنيا حسب النزول كما هو معروف..ولكن الله اراده هكذا لانه وحدته الوجودية تتم بذلك.. وذلك ما يراه ايضا المرحوم ابو القاسم حاج حمد.

 مثال الثاني(=الكل اللغوي) القصير.. الجمل والمقولات والسياقات القصيرة في الإبداع الإنساني.

لكن لم يكن القران يسير ضمن برهان اللغة كاساس وان حمل منه كثيرا.. كما خاض ضمن المدار الجمالي وهو المدار الاهم في برهان اللغة.

وحدة الوجود في منظومة اللغة..تفرض علاقة تكاملية بين المفردات..بالاحرى فيها معادلة جمالية..ترتبط شكل المعادلة مع نوع المفهوم المعبر عنه، بمجرد ان تتم تلك المعادلة تبرز الحقيقة تلقائيا امام الذات المتلقية.. وكون المعادلة جمالية لا رياضية عقلية..فهي اشبه بحالة انفعال وجداني للشعور بين الكلمات والاشياء(مادة المفاهيم).. انفعال وجداني بين(الذات, اللغة, الموضوع, الحقيقة)

واكثر الاطر القرائنية هي من هذا النوع..لذا العالم والعامي فيها سواء اذا ما تساوا في درجة صفاء الفطرة  

يسار بالمسالة بداء من مقولة فجنشتن: ان حل اللغز والصلة الرمزية بين الكلمات والاشياء بتحليل اللغة وصورها.. وما تقوم بصنعه من جمال يدخل ويصل الى الحقيقة من اقرب مسافاتها..  

هنا لابد ان تكون خطوة انزياح  وتمرد على مفهوم البرهان وتعريفه التقليدي نفسة والا فالمسالة تبقى عالقة..اذ قد يكون هذا المفهوم قد سكر كثيرا بايدي الفلاسفة التقليدين.. ولم تستطع الاجيال الخروج عن قبضة الفلاسفة وهيبتهم .. 

البرهان ليس اثبات حقيقة شيء ذهنيا فقط بقدر ما هي تحقق شعور الذات به.. جعلك لها وجعلها لك.. هنا تاتي فكرة (الاعتاق والعناق والاعتناق).... فاثبات وجود شيء غير اندماجه فيك..اثبات شيء يبقي الامر صوريا مع الانسان دون تأثير في وجوده..فهو بكل الاحوال غير موجود بالنسبة له..يكون ذلك متى مااثر في وجوده ..

فعدم شعورك بالشيء لا يمنحه وجودا معك..فاكتشاف امرأة غير عناق حبها.تشعر بحقيقة وجودها حين تتشكل ذاتك بها كشعور..وهو الاساس لكل موجود..مهما كان الذهن يحمل صورا منطقية تثبت الواقع الخارجي للشيء.. وهكذا الامر تماما مع الله..بين اثبات وجوده وبين الشعور به.. كثيرين من الفلاسفة والفقهاء لديهم ادلتهم المنطقية في وجود الله.. وهم غير موجودين معه تماما (لذا يحق معهم نيتشويا مقولة موت الله ), لان اثباته امر والشعور به امر اخر ( ولما يدخل الايمان الى قلوبهم/الاية) بينما نجد اناسا عواما لا يعرفون من العقل شيئا، يتحرك الله في كل خطاهم . هكذا يمكن ان ينتهي انزياح البرهان مفهوميا..في انه مسالة وجدانية شعورية بالدرجة الاساس لا عقلية.. مع كرامة العقل في ذلك كمقدمة للشعور.. اذا التاريخ لم يبنه عقل الانسان.. وانما قلبه وارادته..التي هي منتج قلبي لا عقلي بالتاكيد.

هنا ايضا تاتي فكرة ياسبرز( الاندماج في التعالي) كاهم شرط وجودي يصل اليه الانسان المتعالي او الالهي, مؤكدة فكرة (الاعتاق والعناق والاعتناق) في مسالة البرهان كاهم محطات فيه...

فاذا كانت الطريق المعهودة في لعب الكلمات في صورتها الجمالية الادبية الشعرية المصنفة فلسفيا في وجه الفلسفة الحقيقي لكان القران مادة انشائية.. وحاشا ان يكون ذلك. كما فهم في منهجنا ذاك.

هنا المسالة في اهمية اللغة وعلاقتها بالحقيقة ليس اعتماد قناة معرفية تعتمد تجريدا للشكل(المدارس الشكلانية) بقدر ماهي تجريدا للروح (= القيمة في المعنى لدى اللغة)

يمكن هنا ايضا ادراج مقولة رائعة للكاتب العراقي فاضل العزاوي والمثير لفضاء كلامنا, يقول بعد كلام عن النص في الحياة ادرك اثره في خبرة شعورية معاشة يرويها في كتابه الرائع الروح الحية : هنالك ادركت كيف يمكن للنص العظيم ان يكون منقذا للروح. وهي الغاية القصوى في الوجود الانساني.. في نزوعه الى الاله والنزوع روحي بالاصالة..

اذ اتجاه التجرد نحو المجرد الطريق الوحيد اليه.

نبقى مع الانزياح المفهومي للبرهان(في برهان اللغة) هو انه تأهيل للفطرة جماليا وذوقيا..ثم تركها تلقائيا مجردة  مع الاشياء.

اذ الحقيقة كما يرى النفري مثلا ليس بالميسور معانقتها بغير الطاقة الحدسية للروح.. وهذه تقتضي جوانية لا يحفرها الا الجمال.

عموما..علي شريعتي خصم المسالة تماما بعبارة تنتمي كابرز ما يكون الى برهان اللغة..وفي نفس الحين تفتح بابا مع مفهوم الحج..وقيمة اعمق تمثل المراد الماورائي..او الذي يمثل الاصالة عند الطقس الديني..

 يقول علي شريعتي في تلك الاشكالية.

علما ان مقولة شريعتي ستفتح بابا اخر في المسالة..مع الحج من جهة في ادبياته الفقهية.. ومسالة الثواب وتهويلاته معها.. واحتكاره مع المكان الخاص به .. مع منطق لغة شريعتي ,ينفتح على المسالة ابواب عدة في تطوير الشريعة وفهمها الاعمق ..في علم المقاصد من جهة ,ليتجاوز الامر حتى المقاصد الكلاسيكية التي لم تعد تجدي شيئا في واقعنا اذا لم تطور الى مقاصد ابعد ...الحج الحقيقي مع لغة البرهان لشريعتي هنا..سيكون في الطواف حول قيم الله اينما كنت.. ولو في اقصى مكان من الكعبة... وهذا الامر سيمتد مع كثير من الفروع الفقهية اذا ما اوديت بصورتها الشكلية..لانها تحمل ابعادا اعمق مما هو ظاهر..متوقف عليه..

( ترك الحسينُ الناس يطوفون حول بيت الرب, وذهب هو ليطوف حول رب البيت)

في الثورة المعروفة بالمشروطة او الدستورية في ايران بداية القرن العشرين..كان هنالك طرفين في نزاع داخلي من الخط الديني في المؤسسة الدينية, هما الشيخ اليزدي, والسيد فضل الله النوري  الذي اعدم .. وكلاهما معروف باخلاصه كما يقول عنهما الشهيد الفيلسوف مرتضى المطهري..

كان اليزدي مع الحكومة الدستورية على عكس فضل الله النوري.. وكان الاخير اكثر كفاحا... والغريب مع اني اميل الى الجانب الدستوري كنت في نفس الحين اميل بشدة جوانية وحدسية الى شخصية النوري في الصراع..سيما ان صورته وهو على حبل المشنقة لا تفارقني ..كان مع ذلك الحبل بهيبة.. وكانه المسيح في صليبه..

 المتنور الديني يميل بالتاكيد في تجديده الديني الى النظام البرلماني الدستوري وان كان غربيا..وهذه النكهة الغربية هي من جعلت النوري ضده..هذا المتنور كيف سيحل تلك الهيبة للنوري في اخلاصه الوجودي..مع انه ضد الفكرة الصحيحة..

كما كتبوا وقالوا في ذلك ضمن منحى تاريخي تفكيكي, مستعينين بالعقل واطره.. ولكنهم

لم يفلحوا..ابدا..

حل المسالة جلال ال احمد ببساطة..ضمن برهان اللغة بقوله..

(لم يكن فضل الله النوري ضد الدستور.. فقط هو كان مع الشريعة)

ايضا اشكالية لقصة حصلت في (الاسكا) في نهايات القرن التاسع عشر مع الذين ذهبوا للبحث عن الذهب هناك.. شخص يبيع زوجته وطفلته في لحظة ضياع وجوع وبكل بساطة..الى شخص..وفي لحظة الزوجة جد مرهقة جسديا ونفسيا...هل يمكن لهذه الذات بهذه الخسة ان يكون عنها رأي اخر في نهاياتها.. هل يمكن ان يسمى يوما هذا الرجل بطلا او رجلا او شريفا..في ان يفعل شيئا خارج العادة بسببهما..بعد ان يلتقيا بعد عشرين عاما.

أي لغة هنا ستكون برهانا نفسيا يضع صورة حقيقية للاشكالية..

ان نختصر القصة الى قصة قصيرة.

حرق مدينته(يملك كل زوايها), حفنة الذهب التي باع بها امرأته وطفلته غدت جبالا.... كانت قبل فترة قد عادت تبحث عنه بعد ان بلغت طفلتها العشرين..وبلغ بها جسدها مرض السل..بقيت ايام قلائل على مسيرة قبرها..تزوجها ليعوضها خسة فعلته الاولى دون ان تعلم البنت انه ابوها خوفا ان تعرف انه باعها وامها..اراد ان يعوض لها لم يستطع...تموت الام بعد ايام قلائل..يخبر ابنته عن الحقيقة بعد ان وار الام قبرها..

هوب لقد بعتك وامك..تتركه مهرولة.. يتذكر خسته لاجل حفنة من الذهب.. يحرق المدينة التي بناها بذهبه..يستطيع ان يشتري به الان العالم..ولكنه لن يقدر به على شراء ذاته من جديد.. كان الجميع قد خرج الى مكان مجاور يحتفلون فيه ...الحريق ياخذ مدينته ويترك ذهبه في العراء... ينتبه الجميع للحريق.. يسرعون للمكان .. ولكن ليس لدانيال من اثر.. في الفجر يجدوه على طرف من الثلوج..يشرف على حريق ذاته قبل عشرين عاما..لم يهمه حريق ماجنى..ولكن انطوى على ذاته تحت الثلج مغادرا برودته الى ذات اخرى.

احدهم ممن وجدوه جثه..قال لغة ليس الا.. اختصر بها الذات الدافئة في الثلج قربه.. الذات التي باعت زوجة وابنة.. لغة اعاد بها القيمة لتلك الذات... ردد:

وهذا هو النسق الذي اعتمدناه في حلقات نبي ضاعت ملائكته كمقدمات لا يمكن ان توصف نفسية فقط وبالتالي اقرب ان انها انشائية..شكلانية..اذا كما اسلفنا؛ فارق كبير بين (تجريد الشكل) في اللغة غيره( تجريد الروح) فيها.

وجعلنا بمنطق..ان يكون كذا غيره كذا..لتون محيرة في القيمة الاعمق..لتترك المسالة ايحاء شعوري..واضح جدا خيارها..بمجرد ان تستقر وحدة وجود اللغة في النفس

منها

ان يصلي على جثتك إمامٌ أرهق دينك, غيره أن تجثوا الصلاة أمامك تلعن دينه.

..سمعتها جميلةً؛ قم فأذِّن ياقتيل سيُصلي جبرئيل.

أن تصلي في مسجد ضاع آذانه,غيره أن يصلي المسجد فيك ليسمع آذانك.

وأن ترى دينك حلالا وحراما, غيره أن تأبى حُرْمَتُك غير قيمه.

أن تؤذن على ناقوس كنيسة وفأسك فوقها, غيره أن تجعل مأذنتك ناقوسا,فأسك لها.

 ان تموت من اجل كنيسة في اسلامك.غيره ان تموت الكنيسة بإسلامك.

أن تبني كنيسة تلد مسجدك في قلب الاخر .غيره ان تبني مسجدا يهدم كنيستك فيه..

أن تموت مع الله بدون دين ,غيره ان تموت في دين بدون الله.

لنبي لا يحتكر الحروف في دُرْجِ كلمات, النبي يَدْرُجُ لنا حروفا لكل الكلمات..

أن يضيع من المرأة مخدعها, غيره أن تخدع مرآتها بغير وجهها.

alwaai@hotmail.com

دمشق